杉原杏璃全集 ​领路相互的各异，是咱们共同生计的基础｜《我，你，咱们》_露西·伊利格瑞_女性_文化

在女性解放的进度中杉原杏璃全集，最初要追求的毫无疑问是对等，尤其是对等的职权，如生命权、财产权、参政权、抒发权、对我方体格的职权等。对等作为一种价值，来自这样的直观：每个东谈主既然生来就有同等的尊荣，就应当被一视同仁地对待。

在第一波和第二波的女性主义中，对等永恒是中枢价值。但是，到了第三波女性主义这里，一些东谈主开动反念念和质疑对等优先的作念法。法国念念想家露西·伊利格瑞（Luce Irigaray，1931–）就是其中一员。在《他者女东谈主的窥镜》《此性非一》《性各异的伦理学》等主要著述中，伊利格瑞抒发了“性各异先于对等”的不雅点。小册子《我，你，咱们：迈向一种各异文化》（Je， Tu， Nous: Pour une culture de la différence）收录了伊利格瑞在20世纪80年代末的文章、演讲、采访，以活泼而了了的样貌呈现了她的基本念念路。

初看到“性各异先于对等”这种说法时，读者很可能会以为这是某种“开历史倒车”的标语。当伊利格瑞宣称要界说“不同性别的专属价值”，当她合计“女性解放……在于女性主体再行把价值赋予我方的性别”，当她宣扬“男性主体与女性主体在职权上的各异”和“植根于女性身份的解放”，咱们很容易将她手脚“骨子主义”的代言东谈主。骨子主义合计两性各有其骨子性的特征，并通过一系列的二元对立，如阳刚／阴柔、理性／理性，来界说两性的各异。要是说这样的各异要先于对等，是不是意味着像“同工同酬”这样的职权诉求要让位于某种雷同于“女德”的东西？这八成是“性各异的伦理学”最常靠近的质疑。

不外，至少在《我，你，咱们》一书中，伊利格瑞要抒发的并非此意。在书的一开动，她就充分承认了波伏瓦等上一代女性主义者为对等而斗争的行状；但她紧接着说，只是追求对等是不够的。究其原因，对等（equality）作为一种模范，最初意味着数目上的绝顶（equal），因而它预设了比拟，最初是两性之间的比拟。比拟本人是方正的，但是要是参与比拟的一方（男性）所领有的东西本人就是以不方正的、有危害性的样貌种植起来的，那么单纯追求另一方（女性）与之绝顶，就会强化那不方正的坐褥机制。这样一来，即便在账面上实现了绝顶，暴力也会转变到其他层面：不仅包括阶级、种族之间的暴力，也包括每个东谈主为了将我方塞进不方正的坐褥机制而不得分歧我方施加的暴力。

《我，你，咱们：迈向一种各异文化》，[法] 露西·伊利格瑞、 [法国] 露丝· 伊瑞格瑞著，米兰 翻译，上海东谈主民出书社 2024年6月。

撰文｜刘任翔

各异先于对等吗？

和上野千鹤子等念念想家相似，伊利格瑞将数千年的男女不对等背后的暴力坐褥机制称作“父权制”；“女性”的料想因而涵盖了父权制下一切受压迫的方面，与生物性别的分歧并不重合。伊利格瑞“性各异的伦理学”的重心之一在于，只消发掘女性在父权制下久被压抑的主体性，才能在实现对等的同期克服父权制本人；不然，对等就只不外是在父权制之内的共谋或融合。

换言之，社会向上的但愿，在于激扬出受压迫群体永恒以来千里默不语、却从未忘却的智谋，伊利格瑞将此称为性各异的“文化”。只消文化能够春风化雨地改变东谈主的脾性、追求与信念，因此“社会正义只可通过文化变革来实现”。《我，你，咱们》的副标题为“迈向一种各异文化”，它恰正是冒着被扭曲为骨子主义的风险，试图转头父权制下的社会文化权力是怎样被掠取的，并探讨两性怎样开脱该权力模式，共同重建谈理、重建生计。

电影《卡罗尔》剧照。

中性价值的陷坑

女性解放的行状，常常伴跟着让女性“像男东谈主相似”的诉求：像男东谈主相似责任，像男东谈主相似解放流动，像男东谈主相似参政，像男东谈主相似写稿，等等。要是“像男东谈主相似”指的是对职权、生计和发展的空间的争取，它照实能让女性高亢飞腾，从持久的压抑中解脱出来。但是，要是“像男东谈主相似”除此除外还意味着每位女性齐要追求的范例，或者说成了一种潜移暗化的文化，这似乎又再行组成了对女性的经管或胁迫。

伊利格瑞谨防到，一些女性为了自身的解放（举例，为了过问男性主导的职场，赢得深刻的收入，从而能够寂寞生计），不得不压抑身为女性的特色，压抑“性各异”，呈现出中性的或无性的形象。她合计，这意味着向父权制文化的融合：“符合男东谈主的责任节拍”“屈服于男东谈主的坐褥样貌，为男东谈主的社会文化本钱或金钱保驾护航”。这背后的原理是，父权制下的责任、社会、外洋政事等场域，从来齐不是一个对等的、守护解放的场域，而是由“男性之间的文化”主导的，该文化的特征就在于掠取、竞争、利益交换、以强凌弱和相互奴役。要是女性只消毁灭我方的性各异才能作为“玩家”过问这一场域，那么在貌似争得个体解放的同期，也进一步夯实了场域中一切不对等的机制。这样一来，女性就成了“男东谈主之间文化的东谈主质”。

事实上，父权制的场域常常自我标榜为中性的，坚信“普世价值”，从而一个男性在其中行动时莫得必要常常强调我方是男性。通过这种伪装，父权制将普世价值胁迫，使之成为“一部分东谈主适度另一部分东谈主的幌子”。假如女性停留于学习并内化这一套价值，她们就不得不为此而狡赖自身的性别。她们不仅要符合一套生疏的言语和步履范例，更因此而毁灭了作为女性而自强的契机，毁灭了“女性主体性”。由于每个女性只消以狡赖、诽谤自身的性别及性各异为代价才能赢得解放，这种解放也就同期妨害了女性之间的配合。

露西·伊利格瑞（Luce Irigaray， 1931-），法国着名女性主义表面家，曾分别获形而上学、情绪学和言语学三个博士学位，与茱莉亚·克里斯蒂娃、埃莱娜·西苏并称为女性主义接洽的“三驾马车”，在形而上学、情绪学、言语学、社会学、政事学等领域齐有深入精到的接洽。主要著述有《他者女东谈主的窥镜》《非一之性》《东西方之间》《性各异的伦理学》等。伊利格瑞的性别各异伦理念念想是现代女性主义伦理念念想的挫折组成部分。

伴跟着社会场域的“中性化”（实则如故父权化）的，是与性和爱联系的文化的萎缩。伊利格瑞感喟谈，“几个世纪以来，属于咱们的性结构常常无缘于好意思学、念念辨与的确的伦理阐释……咱们的娴雅是在对性模范的渐忘中向上的。”在一些宗教文化中，性被等同于瑕疵。东谈主们护讳月事，护讳对分娩经过的文书。尽管有一系列新期间的辅助，在神态上“大多半女性仍在独自经验分娩”，分娩之痛只是强加给她们的荣幸，是她们为了作为“母亲”被社会招供而必须在孤苦、粗重与危机中跨过的门槛。在父权文化中，“服帖服帖地生孩子”成了女性的一种职责，它不仅无视如斯诞生的生命会靠近什么样的将来，而况将生养与创造生命所包含的精神价值割裂开来——“女性这寰宇最伟大的创造者，竟成了伺候男性社会模范养殖的仆东谈主”。

在这各样近况的背后，永恒不变的是对女性的客体化。客体化使女性成为交换的物品、待售的商品，或者生养的器具。即即是以中性形象过问职场的女性，也只是以成为特例、以接续对地狡饰对我方一个东谈主的客体化的样貌，加入了客体化一般谈理谈理上的女性的大水，举例在先锋行业责任的女性有可能持续坐褥着商品化的女性形象。与此相对，的确的解放需要让女性作为我方而赢得主体性，赢得自我认同。在伊利格瑞看来，这也就意味着让女性能够铿锵有劲地身为女性去创造和校正世界。因此她得出论断：“女性解放并欠亨过‘成为男东谈主’来实现……而在于女性主体再行把价值赋予我方的性别、性别抒发。”

值得扩充的女性价值

到了这里，伊利格瑞的态度再度靠近着一些质疑。最初，就算中性形象并不中立，而是被父权制挟持，为什么让女性“作念我方”就不错等同于让她们“作念女性”呢？其次，强调女性的荒谬之处（“性各异”），以此反过来月旦男性的特征，这是否只是在“挑起性别对立”？

咱们先来看第二个问题。的确，在伊利格瑞的论说中，世上似乎只消两种性别，男性持久压迫女性，于是让女性成为主体就意味着不仅解放女性群体，而况高扬女性所代表的价值。不外，这一摘要并不成等同于性别对立。最初，这是一个文化摘要而非政事摘要，它的环节不仅在于让女性“翻身作念主东谈主”，而在于以丰富的女性教悔和女性智谋来挑战“主东谈主–仆东谈主（侍从）”的轨制本人，并以女性的文化潜移暗化地改变通盘东谈主（不管性别）的念念维和行事样貌，最终消解阿谁成问题的、让东谈主们在争作念主东谈主的经过中不竭相互倾轧的轨制。其次，女性之是以在这项行状中演出着不可替代的脚色，恰正是因为她们持久以来被置于权力结构的旯旮，更容易共情被压迫者，也更容易并更好意思瞻念想象另一种轨制的可能性。因此，将对女性文化的宣扬曲解为挑起性别对立，即便不是图为不轨，也裸显露一种既得利益者的盲视，或者是汲汲于在不对等中赢利之东谈主的想象力匮乏。

奈何领路女性的性各异和女性所追求的价值？伊利格瑞合计，父权娴雅诽谤女性的样貌是狡赖女性各异是“自由”的，而是将女性领路为“非男性”，也就是穷乏男性之优点的东谈主；女性的一切齐按照这种穷乏来界说：穷乏力量，穷乏理性，穷乏主动性，穷乏冒险精神，等等。这亦然波伏瓦所说的“第二性”的含义。在某些言语（如法语）中，词的阴阳性的分歧以一种不易察觉却树大根深的样貌固定了这种二分法：“有生命、有活力、有修养的成为阳性；无生命、无活力、未开化的成为女性”。舛讹的是，即便把柄刻板的性别形象，男性也有一些污点，举例穷乏耐烦，不善抒发和领路神态，穷乏与他东谈主推敲的艺术，莫得孕育生命的才智等；但是，父权制的历史一再将男性传奇领有而女性传奇穷乏的各样特征种植为更挫折的，而将女性依托其上风而交流东谈主类族群的历史归于“史前”，致使质疑其是否确凿存在过。历史和考古学的责任通过将家长制家庭和品级制社会的设置设定为东谈主类历史的起始，把父权制的结构作为东谈主类娴雅独一可能的形态固定下来，并随之将女性的各异诽谤为原始的、无法纳入娴雅的。

电影《卡罗尔》剧照。

但事实上，一切父权制的社会又不得不持续地依赖女性的孝顺来运转。诸如锤真金不怕火、顾问、社工、客服、柜员这样的责任更多地由女性来从事，这些责任齐是为了具体与东谈主斗争，改善东谈主与东谈主之间的关系。女性在此充分阐发出我方的上风，即尊重体格、信任亲自的体验、见原相互、对他东谈主厚爱。但是，这要么成为诽谤女性责任之挫折性的原理，要么成为胁制女性的脚色。更挫折的是，社会将女性的付出手脚理所应当的，当成一种用之不停却无须谢忱的资源，正如“忘我的母亲”的形象所败露的那样。

在无偿享用女性的办事效果的同期，父权制社会中的男性又醉心于相互竞争、设置霸权，为此制造刀兵、噪声、混浊、盲目发展、泛滥而不消途的商品等。在这种品级制中，一切名满宇宙之处齐要在斗争中被销亡或在规训中被同化，此即伊利格瑞所谓“达尔文式”和“巴甫洛夫式”的步履模式。相应地，“男东谈主之间的交流根蒂是闭塞的，其运作罢职法例与常规，抹杀各东谈主自身的领路。”假如只剩下这种粉碎性的轨制，社会很快就会土崩剖析，或者沦为蚁群；它之是以莫得走到这一步，多亏了以女性为主的群体年复一年地保护、守护与支持，而父权制却还要诽谤这类行状，以凸显出竞争和特权更值得追求。

伊利格瑞将这种怪象同神话–形而上学体系的设置推敲起来。女性所守护的价值是为了在地面的滋补下作为有朽的生命而呼吸、饮食、居住，而男性神谱的出现恰正是通过与地面的切割所完成的，它要追求的是“地外”的、“只应天上有”的杰出性价值。以天堂和此岸世界的情状，男性应允殉难地面、献祭生命，“不爱好现有天地的价值，总想从瞎想的世界索取无法终了的汇票”。因此，在父权制情状上的“精神性”或“理性”之下，有的不是对生命的滋补和爱戴，而是对生命的克扣和压榨，尤其进展为对女性的克扣和压榨。这是那些杰出性价值的阴霾后头。

与此相悖，伊利格瑞以“胎盘关系”为例来阐明女性价值。她同生物学家埃莱娜·鲁什（Hélène Rouch）的对谈揭示出，母亲与胎儿通过胎盘聚会，胎盘一方面箝制了二者体格组织的交融，另一方面又极地面减少了母体对基因不同的胎儿的抹杀响应。不错说，胎盘关系意味着“母体自身与他者胚胎之间的一种协商”：母亲在将胎儿把抓为他者（而非与之交融）的前提下，容忍他者在自身之内孕育，从而实现一种“有序、不交融、相互尊重”的关系。不同于父权制社会中常见的同化模式或入侵–违背模式，女性从母婴关系开动就熟知一种“让各异保持为各异”的关系模式，并有可能在普通执行中将该模式拓展至社会生计的方方面面。伊利格瑞尤其爱好母女关系，以及一般谈理谈理上的女性之间的关系，八成是因为这组成了拓展的第一步。

电影《卡罗尔》剧照。

以性各异文化重塑社会

至此，咱们似乎也不错回话上一节滥觞提议的第一项质疑，即为何让女性“作念我方”就意味着让她们“作念女性”。在这里，“作念女性”并不虞味着特定的脚色或职责，而是意味着依托亲自的教悔，尤其是遇到压迫的教悔，来破损父权制的神话，想象并力求实现另一种组织社会的样貌。固然，这只是一种文化上的期待，而不是一种谈德上的强制；每个东谈主还是有为我方遴荐生计样貌的解放，只消能为遴荐的后果对我方和后代厚爱。在这个谈理谈理上，伊利格瑞的诉求与为女性争取对等职权的通顺并不冲突，而不错看作对后者的深化。

进一步说，遇到压迫的教悔，以及从这种教悔中孕育出的“属于地面和种子的智谋”，并非某一世理性别所特有。毕竟，任何一个性别的形象本人齐是流动的，只消压迫性的轨制会强即将东谈主固定在某一特定的性别形象中。在这样的轨制中，遇到暴力的是每一个东谈主，需要寻求解放的亦然每一个东谈主。只不外，在职何一个时期，被结构性地压迫的群体齐更熟知面前轨制乃至娴雅形态的局限，更具备通往新轨制的品格，也更能够担当起变革的“先锋队”的脚色。不管怎样，正视并培养如今在女性身上才更多地体现的好意思好品质——比如对生命的尊重、对和平的爱好、对他东谈主需要的关注、对生计空间的清洁和得志的追求、变成包容各异而互惠互助的共同体的倾向、在贫寒面前的坚忍与耐烦——应当成为咱们通盘东谈主的共同行状。用伊利格瑞所使用的精神分析的话语来表述，这样作念的见解是使东谈主的性能量不再投注于粉碎生命的游戏之中，而是得到允洽的升沉，以便“与他东谈主实现抖擞而多产的共同生计”。

撰文/刘任翔

剪辑/李永博

校对/卢茜杉原杏璃全集